学习成绩愈差的，愈需要老师关注教导；学习成绩愈好的，他们获得的奖励是学习自由。
一位17岁还没有满18岁的杀手，犯下了轰动社会的杀人案，逃亡多日终于投案了。面对媒体，他很冷静很大方地指控：台湾教育害了我！教育害了杀手廖国豪吗？这个问题，有一部分根本不值得理会，完全不必讨论，不过却有另外一部分，让人不能不想，不能不谈，不能不愈想愈谈愈觉得沉重。
不必讨论的部分，是教过廖国豪的老师，教得再差都不可能弄到他要去当杀手，台湾教育再烂，也绝对没有烂到直接创造出无法无天、杀人不眨眼的杀手的地步。犯罪的人讲这种推卸个人责任的话，可以不必理会。
台湾教育不会也不必为廖国豪杀人犯法的行为负责。不过换一个角度，如果我们看的是所谓后段班那些学习成绩较差的学生，许许多多如廖国豪般无法跟上学校课业、在学习上无法取得成就与自信的小孩，那么台湾教育的确亏欠他们，而且还很深。
在台湾，现在叫后段班的，以前叫放牛班，取放牛吃草的意思，也就是说一旦进了这种班级，没人管你没人理你，没有任何教育资源会放进班里，学生自生自灭就是了。整个社会理所当然认为，好的老师要教好学生，老师的注意力该投注在好学生身上，协助好学生变得更好，干嘛浪费时间和资源给比较差比较坏的学生！
习以为常，也就不会察知这种态度上巨大的矛盾。好学生和坏学生谁比较需要协助？好学生应付课业没有问题，为什么还要老师多花力气管他们教他们？好学生之所以好，往往就是因为他们自我学习的能力或习惯比较好，有本事自主自发学习的学生，为什么反而要老师管那么多？
现在有芬兰的例子，我们总算可以把这矛盾看得清楚些。芬兰打造出全世界有名、整体学习成就最高的教育体系，靠的就是和台湾完全相反的教育资源分配原则。学习成绩差的，愈需要老师关注教导；学习成绩好的，获得的最宝贵奖励则是学习自由。成绩好的学生，证明了他们可以自我学习，老师就不用太管他们，他们可以依自己的兴趣、用自己的步调去学习。他们学习能力强，老师的用心教导常常只是牵制、干扰他们的学习发展罢了！
不必多管前段学生，老师就可以专心帮助后段学生。看到前段的例子，后段学生也就明白，若能证明学习纪律与成果，自己也一样可以取得自主自由，那会是驱动他们学习的最大动力。
如此一来，不论原本前段或后段的学生，就都能在过程中扩充其自我学习的能力，一个大家都有能力并热衷于自我学习的社会，怎么可能缺乏竞争力？这样的结果，和台湾的情况彻底相反。在台湾，后段班早早被放牛吃草了，得不到一点资源，没有任何协助，学生当然成长受挫，在能力与人格上都无法健全。那前段班呢？也没多好，老师管得太多，本来可以向前冲的进度被拖住了，本来可以享受的兴趣被打消了，什么都要照老师说的办，什么都要满足考试要求，久而久之，有独特能力的也必然变平庸了。
这样的教育安排，真的有问题，照说不必等到廖国豪说那样的话，早就该检讨了。