近日，网络上不断有人写文（我终于“不幸”成为这众多撰文者中的一位），“探讨”某上海姑娘从江西农村逃回的新闻。这一本属平常的分手事件，却被炒得沸沸扬扬。何以被炒得沸沸扬扬？

客观地说，这一事件背后确实有它的社会意义，让人想到了诸如阶层流动、贫富差距、不同地域的文化差异，婚姻要不要“门当户对”等等话题。尽管如此，我仍然不禁惊叹于国人精神上的无聊——是的，在我看来，口水仗式地讨论，或者带着围观心态关注这一事件，本身就是无聊的，正如当某影星发生婚外情之后，有人所评论的“（你为什么要）关注一个戏子的裤裆”是极其无聊的一样。

如果这一事件引起一小部分人的关注，固然可以理解；但几天几夜间，只要打开微信或其它新媒体，就能见到对此事件的讨论。我注意到，甚至连“学术中国”，我觉得这才是真正的悲哀！

由这一件小事的迅速扩散，可以见得国人在通过微信做什么，见得国人如何利用自己的闲暇时间。相反，一篇有价值的文章（笔者不揣冒昧，在此推荐几篇，如萧功秦中国人为什么缺少特立独行的人生态度、吴晓波我一点也不留恋这个时代、陈荟楠有思想的人才是真正有力量的人）却远远不能获得如此广泛的传播，也难怪古人有“阳春白雪，下里巴人”之叹了！

然而，时间是公平的，历史终是公正的，那些无意义的泡沫将很快化为乌有。尼采的见解真是发人深省：“世界并非围绕着新的喧闹的创造者，而是围绕着新的价值的创造者旋转着。它悄无声息地旋转着。”

许知远（作家、单向空间创始人）曾感慨地说，“我们生活在一个喧闹的时代，人们对噪音的兴趣，远超过洞见与思想。”

是的，从某种意义上说，这是一次集体交媾事件，在得到了短暂的兴奋之后，也许没有人真正关注诸如阶层、贫富等实质性的社会问题，更毋要说去解决它了。

网络是如此强大，网络却又炮制了如此的荒诞。不是吗？在一次次的集体交媾后，我们繁荣的只是“从众力”，却丧失了创造力，丧失了生命的元气，丧失了民族的精气神！世人当警醒之！

费尔巴哈说：“人就是他所吃进去的东西。”我们也可以说，“人就是他所关注、思考和表达的东西”（至少适用于人的精神）。一个小丫头忍受不了农村的简陋而溜走，都能搅动众多国人的神经——国人的兴趣与关注竟是如此高度一致，国人的精神午餐竟是如此千人一味，这真是可怕而值得深思的！

这不禁让我想起某年发生的习主席吃包子（在此，我特意没有用流行的“习大大”一词）的新闻。虽为大国主席，但吃包子乃是寻常，却也引起全国人的关注，这又说明了什么？在一篇平视权威的文章里，作者讲述了这样一件事——

大约是2005年初，英国首相布莱尔偕夫人来到一个小镇度假。虽然是首相夫妇大驾光临，但小镇上的人依然我行我素，该晒太阳的晒太阳，该谈恋爱的谈恋爱，每个人都生活得自在而有序。明知布莱尔是个“大人物”，但大家仿佛不当一回事，因为众生平等。布莱尔喜欢泡吧，小镇唯一的一家酒吧老板丝毫不给面子，按预定计划关门休假去了。不过，老板仍然很礼貌地在酒吧门口留下一张字条：“欢迎布莱尔先生和太太，现在我们在放假，假期结束后我们会回来的。很抱歉！”

而与之成鲜明对照的是，从众（在吃包子事件里表现为对权威的崇拜）在我国的土壤上是多么容易发生！而经常性的从众行为，会直接导致个性的丧失、独立精神的萎缩！

从心理健康的角度来说，难怪乎有心理学者曾呼吁：我们总在关注别人，关注那些看似很有意义的公众事件，却很少真正关注自己，以及我们的家人（或身边人）！也许，你把刷微信的时间分一些，用来陪伴你的孩子，听听他讲讲学校里的见闻，或小伙伴之间的事，兴许要有意思、有意义得多；又或者，与你的爱人来一个深情的拥抱；又或者，去翻阅一本书，聆听思想之泉流淌的声音，都比盲目地关注某些外在的东西，要有意义得多！

因为，你活在了健康的自我关注里，而不是活在别人的关注里！

赫伯特·马尔库塞（德裔美籍哲学家、社会理论家）曾提出一个概念“单向度的人”——多年前我第一次读到他的那本同名书。今天，我突然有一个感觉，当我们的注意力如此狭隘地聚焦于一点时，这不正反映了我们是一个单向度的人的生命状态吗？

邹根生，心理咨询师。

原题单向度的人 ——沸沸扬扬下的集体迷思