做母亲的喜欢用这样的问题逗弄尚未长大的儿子：假若我和你媳妇儿在水里快淹死了，你先救哪个？

不知道儿子如何回答。但如何回答都可爱，孩子嘛！

我把问题稍作改动，然后问已做了父母的你：假若你父母和孩子在水里快淹死了，你会先救哪个？

问题很残酷，可不回答，但得有思考这类问题的勇气，否则当真的面临残酷的事实时，极有可能被“先救谁”的内心冲突捆住手脚，从而失掉救人的时机。

作为一种砥砺道德和良心的练习，我用了好长时间才把父母和儿子落入水中的画面在大脑中定格。

彼时彼刻，我就焦急地站在岸上。

先救儿子，但父母的养育之恩怎么报答？先救父母，可水中那个痛苦挣扎着的生命是我的亲生骨肉啊！

更不能同时伸出双手，因为我知道在强烈的求生欲望驱动下他们会把我也拉下水，后果不堪设想。

到底该怎么做？

前天带儿子去探望父母，聊天时，父亲说：“老了，最高兴的事情就是看到后代健健康康。”

话很普通，但饱蘸着深情。体验到这份深情，也就找到了“先救谁”的答案：救儿子！

理由如下。

若救了父母，他们定会悲痛不已，更会因自己挤掉了孙子的生存机会而歉疚余生。而且，我也整天面对着父母的抱怨。

倘如此，我和父母都生不如死。

先救了儿子呢？当面对爷爷奶奶的不幸时他也会悲痛，也会歉疚甚至抱怨，但是在程度上一定会轻。

两害相权取其轻。

见过无数人因失去儿女或孙辈而伤心欲绝，他们坐在我面前，失神的目光随便盯着某个地方，使我的任何一句问话都成为多余。这些深陷抑郁中的不幸者，曾有气无力地问我：“孩子没有了，你能够给我们一个活下去的理由吗？”

我的专业技能可以让他们活下去，却给不出一个让他们活下去的理由。

好在我坚信：只有活下去，才能找到理由；只要活下去，就能找到理由。

我知道，那个理由叫希望。

到目前，我还未在门诊上见过因失去父母而寻死觅活的子女——可能真的有；更没见过因失去爷爷奶奶而走不出抑郁的孙子孙女，也可能真的有。

至此，我觉得已把先救儿子的理由说清楚了。

其实，别站在岸上，而是从身处水中的父母角度思考，这问题本不难回答。

今晨想用以上文字给一位学生以启迪。昨天她跟我谈了自己对“共情”的理解，并引用了一句英文说，真正的共情就是“walk on the other’s shoes”。

我的观点则是，“穿别人的鞋子走路”只是低层次的共情，是刻意的共情，因为这种共情只是“把自己当成别人”。

“把别人当成别人”才是更高层次的共情。

“先救儿子”就是“把父母当成父母”了，因为先救你的儿子才是你的父母所希望的！

你的父母希望你先救你的儿子，他们不用权衡，也没有冲突。

这就是你的父母毫无犹豫的选择，天下父母也都会这样选择。