我就知道会是这样！

早跟就你说过事情会这样发展！

当初就觉得那家伙不怎么样！

这类事后通的言论听起来是不是颇让人崩溃，而且出现频率超级高，甚至有时自己也常常不自觉的陷入事后诸葛的角色不能自拔。然而，究竟为什么人们常常事后通呢？

一个路痴的装逼故事

前一阵子和俩路痴伙伴去某城市游玩，大中午的找不到预订的旅店真的苦不堪言，此处先省略一千字，最后纠结的核心就是分清一条长长的路哪头是东哪头是西的问题，旅店就在xx路向西走，过两个红绿灯然后右转的位置。

中午的太阳不仅仅让我们头脑发昏，更要命的是没有办法根据朴素的太阳位置分辨东西。路痴手机里的地图基本是没有用的，并且似乎绝对的东西方向与道路的东西方向并不一致，经过一系列思想斗争，我们决定随便选一头走。

很显然，过了两个路口走了差不多20分钟的样子后，我们发现，搞错方向了！！原路折返又骂骂咧咧达到目的地后，一个孩子非常应景的甩出一句：其实早就应该走这头的。并且罗列出诸多理由，从窗户朝向、当地气候和风向风频、以及似乎注意到一个太阳能热水器的方向等等各种推断，简直就是一堂生动形象的地理课，此刻剩下两只的内心简直是崩溃的。

然而，当我们遇到这样刺眼的装逼，只能想静静么？不，我们可以选择勇敢的站出来，拿起心理学的武器，大声的告诉他：呔！你介个只是后见之明的事后通偏差哦。

不过为了防止被打，我们还是具体了解一下它存在的依据和背后的原理，才能反装逼成功。

为什么喜欢装逼？

所谓的后见之明（事后通偏差）是指人们在得知事件结果后，表现出自己在事前就已经预测到结果的倾向。人们在面临结果时产生一种我一直知道会这样的感觉。

Fischhoff和Beyth第一次证明这种偏差的存在，是在1972年尼克松总统出访北京和莫斯科之前，他们要求被试估计对尼克松会与毛主席见面的概率；在尼克松出访后，再要求这些被试回忆其先前对这一结局的可能性判断，看自己是否预测准确。研究发现，被试表现出明显的后见效应：对于他们认为已出现的结果，后见判断比先见判断所评定的可能性更大。

讲一下实验还是有用的，它告诉我们，为了防止事后装逼的出现，首先就要在事前把决策确定与量化。就像实验会让人们把知道结果前的预测先写下来再进行一个比较，我们也可以给有倾向会事后装逼的人提个醒撒：告诉我，你的答案。告诉我哪头才是西。告诉我你预测的结果。我不要听解释，不听解释。

再来说明下——

偏差出现的可能原因

首先这种偏差的出现可能与自我服务有关。自我服务是指人们希望接受有利结果的荣耀或避免不利结果的咎责。前者有助长后见效应，比如：我知道事情会如我所料，出现有利结果；而后者可能有损后见效应：不利结果是不可预见的，这不是我的错。

有研究者曾经要求3组被试对失业的可预见性作出后见判断，这3组被试分别为：失业工人、虽然失业但仍有事可做的工人、社区成员。研究结果发现：失业者相比未失业者认为更难预测失业的发生。换言之，随着失业与自身关联程度的增加，后见之名效应减小。失业者认为失业本身是难以预测的，是因为他们想回避不利结果带给他们的尴尬。

而更多时候，人们则往往出于让自己显得聪明的动机，而成为事后诸葛。尽管这种有利的动机往往是下意识的，并且，像很多自利偏差一样，它具有提高我们得自尊的适应性意义。

不过事实上，这种事后聪明的偏差具有普遍性，而且很难消除，这是因为它和我们在记忆过程中的信息提取有很大的关系。

过高估计自己在事前预测能力可能是在锚定当前结果的前提下，进行认知重构与证据再评估的结果。

我们回忆初始判断时，直接回忆是相当困难的，回忆的量也相当少。于是就会采用一定的策略，最为便捷的就是基于目前的、知道结果后的观点，来推断其不知道结果时的想法。

认知重构指被试通过对结果的再判断而对先前的判断加以重构当人们进行判断时，会将环境或长时记忆中与此判断有关的证据进行回顾。

由于外部环境和记忆中的相关信息极为丰富，选择证据往往不能完全在意识控制下完成。一旦人们知道结果，则在随后的判断中，不大可能去接通与结果不符的信息。比如，我的那位伙伴在最终得知哪头是西之后，那些和那头是西的判断有关的线索就相当容易地浮现出来了，窗户朝向、太阳能电板什么的。

总之，在预见条件下，各种可能结果都要作为提取线索，证据选样的范围较为宽泛；而在后见条件下，只有确定结果作为提取证据的线索。这样，如果与结果不符的信息有所丧失，再次补充的信息就会朝与给定结果相符的方向偏移，同样道理，确信程度判断也朝向确定结果偏移。

再深一步，除了证据的选择，得知结果后，我们对证据评估也会发生变化。

举个简单的例子，已知一个人擅长拳脚，是判断他更不可能被人打死呢？还是更可能被人打死？从一个角度看，似乎应判断他更不可能被人打死，因为擅长拳脚；但从另一角度看，似乎又应判断他更可能被人打死，因为擅长拳脚更可能惹事。如果人们得到结果反馈，或此人技艺超群死里逃生，或无事生非死于非命，人们就会立刻将此类证据纳入引起结果的原因，即证据整合，导致后见偏向。

关于后见之明就先这样，至于开头那个不分东西故事还有个结局。嗯，是这样的：并没有向这位可爱的地理老师强行科普心理知识哦~

只是淡淡说了句：要知道，旅行的意义，就在于迷路啊~

于是，接下来的行程，都十分愉快呢~