当你感觉糟糕时，转而求助于自助类书籍，看起来是个不错的选择。但是新的研究结果显示，它很可能不会让你感觉更好。

蒙特利尔大学的心理学家研究发现，相比于不读自助类书籍的人，那些阅读自助类书籍的人对压力更加敏感，也会表现出更多抑郁症状。

一项小型的初步研究中，研究者测试了30名被试的人格和心理健康状况，比如压力反应（对压力源产生反应的倾向，通过唾液中压力荷尔蒙水平来测量），开放性，自律，外向性，同情心，情绪稳定性，自尊和抑郁症状。

一半的被试自述称阅读过自助类书籍，另一半则没有。按照阅读书籍的类型，将自助类书籍阅读者被分为两组：问题导向型书籍，专门探讨个体面临的挑战的本质，比如离婚，或是探讨处理这些事情的方法；成长导向型书籍，专门宣传“关于生活和幸福的励志信息”。

发表在神经可塑性杂志上的研究结论表明，相对于没读过此类书籍的人，阅读问题导向型自助类书籍人具有最多的抑郁症状，阅读成长导向型自助类书籍的人具有比较多的抑郁症状。

这里还有一个“鸡和鸡蛋”悖论。到底是高度的压力反应和抑郁倾向导致人们阅读自助类书籍，还是阅读自助类书籍让人更加压力山大或是更加抑郁？该项研究的第一作者，蒙特利尔大学博士生凯瑟琳.雷蒙德说：都有可能。

他告诉赫芬顿邮报记者：“我们还不能回答这个问题”，“我们将会做更多的研究，来确证这种关联的方向”。

另外，该项研究结果也表明，阅读自主类书籍并不预示着良好的自律、情绪稳定性和自尊。

因此，即便阅读这种书籍并没有让事情变得更坏，但可以确定它也没有让事情变得更好。雷蒙德说：“没有任何一个指标被证明在自助类书籍的消费者中更有利”。

虚假：自助运动是如何让美国人变得无助的一书的作者史蒂夫.萨勒诺认为，很有可能，部分原因是很多自助建议并没有基于心理学研究或是临床指导意见。

他在华尔街日报上写道：“虽然现代自助运动发端于受过经典训练的精神病学家们...但是今天今天这个领域的领衔人物所涉及的精神病学就像他们做的脑外科手术一样少”，“他们是狗皮膏药贩卖者，其方子从未奏效过。”

并不是说没有确实有助于个体人的自助类作品，但是你很可能得改去心理学领域找到它。当然，如果你的问题持续存在或者影响了日常生活，寻求专业的帮助很可能是更好的选择。

雷蒙德说：“读者应该花点时间去了解他们希望阅读的那些自助书籍的作者的信息，比如一些被称为“阅读疗法”的自助类书籍是由健康专业人士、临床医生或科研人员写的，这些书籍中提供的是已被科学证明过的信息。我建议人们阅读此类书籍。”